今年6月，28岁女子小娄在吉林长春一小吃街买烧烤时，被周某高空投掷的砖头砸中，不幸离世。

11月27日，“6·22长春高空抛物案”在长春市中级人民法院开庭审理。庭审现场，受害人娄某的姐姐一度情绪失控，激烈指责被告人。“妹妹死后，我们全家的生活都乱套了。”

公诉方及受害人代理律师均主张判处被告人周某死刑。在辩论环节，双方律师就证据中的《法医精神病鉴定书》是否可采信展开辩论。历经近三小时的庭审，法院宣布择期宣判。

今日，这一事件传来最新进展。

12月13日上午，中国新闻周刊从小娄的姐姐娄女士处获悉，该案在长春中级人民法院一审宣判，周某被判处死刑，剥夺政治权利终身，“周某当庭表示不上诉”，娄女士称还要继续追究包括物业等相关方的责任。

判决书显示，被告周某以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43611元，驳回附带民事诉讼原告人的其它诉求。
 
图片来源：视频截图

被告人6天十余次故意砸人，2小时投掷八块砖头

今年6月，被害人娄某在长春市红旗街万达广场小吃街购买小吃，晚间22时许至23时许，被周某从高楼抛下的砖头砸中身亡。

根据周某的供述，他出生于2000年，初中文化，曾在上海某精神病医院接受治疗。因生活不顺，原本计划跳楼自杀，但又不敢，于是选择高空抛物，希望被判死刑。

“我没有具体目标，砸死谁算谁。长春是随机选的，我在附近住，知道这里（注：案发地）繁华人多。”他说。

此前，据长春市人民检察院起诉书显示，被告人周某不仅在6月22日21时至23时许先后投掷8块砖头，还在6月17日16时30分许和22时40分许，依次向楼下投掷2桶5升桶装水，3罐未开封可乐，这两次集中投掷均有人员被砸中，并受伤。

周某称，打死人的砖头他是在32楼的楼道内捡拾的，当时他一共抱了4块砖头，在33楼的天台处将其一块一块向楼下人群砸去。听到楼下有叫喊声后，他又回到32楼，将剩余的2块砖头从门口窗户扔了下去。随后他便乘坐电梯下楼，看见一个女孩倒在地上，地上有血。
 
事发现场 图片来源：视频截图

“我认为那个女孩是被我打死的，我就沿着万达下面往派出所方向走，到了派出所我就和公安人员说我打死人了，公安机关就把我控制住了。”周某说。

11月27日，吉林长春中院公开审理该案。被害人姐姐娄女士参与了庭审，据她回忆，庭上周某对高空抛物事实供认不讳，“其供述6天扔了十几次，就是想死，但上去之后又不敢往下跳，就想砸死别人来求死”。

据娄女士提供给中国新闻周刊的起诉书，长春市检察院指控，被告周某因不能自食其力，产生厌世、仇视社会情绪，遂预谋采取从高层建筑物上多次投掷砖头等物品的方式，以戕害地面不特定人员生命。

2023年6月22日21时至23时许，周某在长春朝阳区红旗街某公寓32楼楼道窗户和楼顶天台等位置，先后向地面人群投掷八块砖头，其中一块砖头击中被害人小娄额部。

在此之前，2023年6月17日16时30分许，周某在红旗街某公寓3310室窗户投掷两桶5升桶装水，其中一桶砸中被害人董某某肩部、手指、腿部；当日22时40分许，周某在该室再次投掷三罐未开封可乐，其中一罐砸中被害人宋某额部。
 
小宋被可乐罐砸伤 图片来源：视频截图

经法医精神鉴定：被告人周某涉案时无精神病；完全刑事责任能力。案发后，被告人自动投案，检察院以危害方法危害公共安全罪对其提起公诉。

公诉意见认为，应依法以危害方法危害公共安全罪对周某定罪处罚。周某犯罪动机、行为手段恶劣，社会危害大，虽有自首情节，但不足以对其从轻处罚。周某到案后、庭审过程中没有表现出歉意和悔意，建议对其判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。

受害者家属继续追责，商场物业是否要承担赔偿责任？

从25楼往下抛掷，一枚30克的鸡蛋、一块巴掌大的西瓜皮、一个空易拉罐都可致人死亡。而在本案中，被告人周某犯案的楼层集中在33楼、32楼，抛掷的物品均为砖块、5升水桶、未开封易拉罐等重物。

据九派新闻，周某选择作案的地点位于长春市繁华地带，彼时正值夏季夜晚，人流量大，这也在一定程度上加强了人员伤亡的概率。

受害人家属称，后续还将追究涉事物业等相关机构、部门责任。家属称，涉事公寓物业为长春国信谦诚物业服务有限公司。据企查查消息，该公司成立于2023年1月18日，法定代表人为王佰林。

对于此案，河南泽槿律师事务所主任付建指出，中国《民法典》第一千二百五十四条明确规定：禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任。

目前，中国高空抛物法律规定主要集中在刑法领域，对违法行为的处罚力度逐渐加强。但在实际执行过程中，对于高空抛物行为的预防、处罚力度以及受害者救济方面仍有待完善。
 
此外，在类似案件中，事发地夜市、商场物业是否要承担赔偿责任也要根据案件情况而定。如果物业公司未采取必要的安全保障措施，比如未能及时清理可能导致高空抛物的杂物，或未能在小区内设置明显的禁止高空抛物标识，则会根据其过错程度及当事人受损程度，承担相应的赔偿责任。

此前，较为大众熟知的高空抛物案发生在2014年9月16日。当时在重庆一小区内，一名2岁多小女孩被楼上扔下的酸奶瓶砸中，当场昏倒，医疗费花费8万余元。经过历时两年多的取证审理，该案宣判448户居民都不能排除实施加害行为的可能性，每户向原告补偿360元。